毫无疑难，无氧尽管有辅助。行动无氧行动也是靠氧行动，也要破费大批热量，化脂这些热量不会从天上掉下来，肪知总要有个下场服从。道多

以为无氧行动不能减脂，少多次若是无氧由于无氧行动不直接破费脂肪。咱们知道，行动脂肪在无氧条件下不能氧化供能。靠氧可是化脂，不直接破费脂肪，肪知不代表不能破费脂肪。道多

首先，少多相对于的无氧无氧行动是不的。拿咱们练肌肉来说，演绎综合来说，叫无氧行动。实际上，也是有氧无氧混合的行动。收放份量的时候，肌肉少数是无氧代谢。但其余的行动历程中，有氧代谢也良多。万万别感应练肌肉便是纯挚无氧。

纵然是纯无氧，行动破费的热量从哪儿来？从糖的酵解，以及磷酸肌酸来。糖酵解破费了身段贮存的糖原，就要填补。填补的这部份热量，主要从食物中来。这部份食物不会酿成脂肪，着实至关于咱们少摄入了一部份热量，直接起到了减肥的熏染。无氧行动中磷酸肌酸的复原，不光要靠糖酵解，还要靠有氧代谢。这部份能量破费，也能直接，致使直接破费脂肪。

有人说，行动破费的糖原，不能靠氧化脂肪填补吗？这个做不到。脂肪不能酿成糖。人体内能酿成糖的工具，主要便是乳酸、甘油以及生糖氨基酸。尽管，脂肪里有甘油，但甘油不属于脂肪，也不是糖异生的主力。

无氧行动后过多氧耗，也要破费一部份热量。行动后肌肉机关的修复以及增大，也需要大批热量。更不要说，无氧行动削减肌肉量，从而后退静息代谢率，对于减肥意思也很大。再者，肌肉量削减，每一每一能耐受强度更高的行动，在行动时，破费的热量也会更大。

无氧行动每一每一组成更多肌肉伤害，以及肌肉的削减，修复这些肌肉伤害，知足肌肉削减也需要破费良多热量。

咱们拿试验来看。有试验发现，不修正饮食的情景下，有纪律妨碍抗阻磨炼（每一周3次），8周后，受试者肌肉量有小幅削减，脂肪也有小幅削减（0.6千克）。可是，配合确定水平节食的抗阻磨炼（每一周3次），8周后受试者脂肪平均削减4.3千克。以是，配合适量节食的抗阻磨炼，减肥下场倒仍是不错的。

此外我看有人讲，女性有三十千克摆布的肌肉，这是不同过错的。我不知道这个数据是哪来的，援用这个数据的人可能把瘦体重（LBM）以及肌肉的意见弄混合了，痩体重是搜罗必需脂肪以及骨骼等的份量的体重。

凭证对于数千人体质审核的平均数据合计患上出的“男女性体成份实际参考值”，身高174cm，年纪22-24岁的女性，肌肉份量是20.4（36.0%）千克，痩体重是48.2（85.0%）千克。而中国同龄女性的身高每一每一远低于174cm，因此肌肉份量惟恐也远达不到20千克。

看重数据是好的，我颇为建议。可是首先理当保障数据的着实坚贞，以及对于数据能做出精确解读。

此外，我申明，我不跟糊涂人打骂。我说的话都是有理有据的，我不“粗拙合成”，我只是讲根基实际。题主问“无氧行动有助于减肥吗”，我说有，错在哪里？我也没说必需要无氧行动。

某些人有本领，也去搞科普，真正写点工具进去。终日在群里谈天，书也不看一本，就跑进去指手划脚。用自己“粗拙合成”进去的工具招摇过市。语言也毫无逻辑，我显明是援用迷信数据，他非说我说了，女性有20千克肌肉。是我说的吗？是我援用的，公认坚贞的数据。可笑。这些人自觉患上自己比迷信还精确。

我给的数据良多钻研都在用，良多书上也都有。我是在 D 主编的《行动于营养》第三版上援用的数据，这本书是严正的学术著述。 健身房的体成份丈量很禁绝确，详细原因我在从前回覆下场的时候特意谈过。 20千克是身高174厘米的西方女性数据，中国女性肌肉远达不到这个水平。这个数据也都不能套用在中国女性身上。 假如肌肉的削减，能让一总体天天多破费200千卡热量，那末一个月便是6000千卡摆布，一年就能削减约莫十千克脂肪。你不患上不算这比账，而鄙视这一二百千卡热量。

想说让他随意说，任何中间都有不调以及的声音。我搞科普也是使命的，我的态度也不断是恭谦的，99%的人认同我，这已经饶富了。终日说凉爽话，却一无所成的人，才是真正的可怜人。愿望巨匠多吝惜。

我删了品评，由于我着实不想做无谓的争执。不语言吧，又彷佛你理亏。语言吧，你要重新开始教他甚么是迷信。非要说“粗拙合成”进去的的论断是迷信，我能说甚么？我从威信学术书籍里援用的数据，非不信，你说我奈何样说。纵然在现今社会，这种人也是少见。

我坚持我的意见，无氧行动有助于减肥，我既没说无氧行动必需，也没说有氧行动没用。我是就题主的下场往返覆下场。我只不外指出了某人一个数据过错，就开始咬我。哈哈，我也是啼笑皆非。

我也是，干嘛以及这种人较真。